Ierarhii noştri ortodocşi nu fac altceva decât să joace un teatru care dă bine şi pe care sunt obligaţi să îl dea cât mai bine, la ordinele stăpânilor lumii. De altfel în adâncul lor nici ei nu au o convingere solidă despre acest ecumenism, dar nu au curajul să se opună acestui curent, să se opună masoneriei care le impune acest ecumenism şi nivelare a credinţelor. Sunt nişte păpuşi care însă au pierdut harul adevărului, care doar mimează adevărul. Dar nu îl mai deţin. Se sărută cu ereticii, dar duc pe umerii lor răspunderea căderii unui neam, a unei biserici în apostazie. Îi întreb şi eu pe aceşti ierarhi dacă îi îndreptăţeşte vreun canon să fie eretici? Este o demonizare pe față a lumii în timp ce ierarhii noştri ortodocși nu fac altceva decât să joace un teatru ieftin și ridicol care dă bine la ordinele stăpânilor lumii.
Extras dintr-un articol apărut în nr. 28 al revistei Atitudini (27 Mai 2013)
Antiecumenism doar cu vorba, nu și-n faptă
O ierarhie eretică e tăiată din Biserica cea Una, căci mai multe nu-s. Și dacă ierarhia e tăiată din Biserică, în mod firesc, toți cei care fac ascultare de ierarhii eretici sunt tăiați din Biserică, până la ultimul credincios al lor.
Dar reacția părintelui nu-i altceva decât mărturirisirea Ciprianismului, de care nu era conștient, întrucât ar fi realizat că prin ascultarea de eretic, nu-L are pe Hristos, în sine sau în Sfintele Taine; ori poate că părintele, printr-un optimism orb, credea că există iconomie (citiți cum se aplică iconomia – Pidalion 1841, pag. 18, nota de subsol nr. 9).
Aici puteți citi textul anatemei date asupra Ciprianismului (<1min)
De ce este cenzurat de ucenici?
Filotheu Bălan neagă faptul că părintele ar fi spus așa ceva, iar pe site-ul revistei Atitudini, unde apărea interviul din care am citat mai sus, articolul în cauză o dispărut fiindcă subiectul o-nceput să fie mediatizat. Aici se găsea conținutul: https://bit.ly/3uCOTD1 – pe atitudini.com nu se mai găsește interviul (m-am gândit că l-or fi mutat). Spre dezamăgirea lor, articolul este printat în nr. 28 al revistei (27 Mai 2013).
Realizați că nu poate fi pusă problema sfințeniei părintelui (clamată de prea mulți necunoscători ai propriei lor credințe), căci în canoane aflăm și despre faptul că martirii ereticilor nu sunt martiri (Canonul 34 Laodiceea: „Nici un creştin nu se cuvine să părăsească pe martirii lui Hristos şi să se ducă la pseudomartiri, adică la ai ereticilor sau la cei ce mai înainte au fost eretici; căci aceştia sunt străini de Dumnezeu. Deci cei ce se vor duce la dânşii să fie anatema.” – căutați tâlcuirea mai sus, pag. 323).
Pentru că nici fapta bună sau mărturisirea dreaptă – tot jertfe fiind la bază – nu pot sluji Adevărului, în afara Lui; în afara Bisericii.
Din nou despre apostazia ierarhiei BOR
Motivația afirmațiilor sale își poate avea rădăcina și în trecutul relativ recent al Patriarhiei Române, care prin păstrarea comuniuniunii cu Patriarhia Ecumenică, cea care în ’65 s-o unit cu papistașii în credință, faptă, mărturisire, la nivel oficial, tăiată o fost din Biserica cea Una, Sfântă, Sobornicească și Apostolească. Nu știu dac-o fi aceeași motivație cu a părintelui, dar – printat – s-o păstrat mărturisirea sa, spre deschiderea ochilor celor care au de văzut.
Părintele știa despre evenimentele din Dec. 1965, când Athenagoras și papa s-o unit în cuget, faptă și credință la nivel oficial, coliturghisind și ridicând – considerau ei – anatemele reciproc; considerau, căci hotărârea Sfântului Duh prin Sfinții Părinți nu poate fi schimbată. Patriarhia Română n-are o problemă cu aspectul ăsta – alt articol cenzurat/scos.
Confirmări ale faptelor
Starețul Mănăstirii Bistrița, Arhimandritul Luca Diaconu, exarhul mănăstirilor din zona Neamţului, mi-o confirmat – ignorant – că nu există problema Ecumenismului în BOR, aspecte rezolvate deja. – aici, datele de contact pentru cei care vor să afle pe cont propriu.
Starețul Mănăstirii Sihăstria Tarcăului, pr. Grigorie, oleacă de pustnic (are chilie în pădure, unde se retrage temporar), mi-o spus că el păstrează mărturisirea dreaptă a credinței, iar ierarhii vor răspunde înaintea lui Dumnezeu pentru erezie. Poftim habarnism canonic. Din nou, cei care vor să se convingă, să-l contacteze.
BOR nu este ortodoxă
Repet, chiar de-s redundant. O spune pr. Justin, o spune pr. Adrian Făgețeanu (deși ciprianiți în gândire, aveau totuși o conștiință), o spun sfinții contemporani (cercetați poziția Sf. Mitrop. Filaret al New York-ului), o spun cu adevărat Sfintele Sinoade, cele care o păstrat dreapta credință și mărturisire, după căderea în apostazie a Bisericilor locale ortodoxe din Decembrie 1965.
În loc de concluzie
Mărturisiți adevărul istoric în duh și adevăr, precum este, spre salvarea sufletelor, răpindu-le din gura iadului, căci mare responsabilitate purtăm fiecare dintre noi. Căutați ierarh drept slăvitor, fiindcă sunt – Domnul o mărturisește; porțile iadului (adică păcatele și erezia, în tâlcuiri) nu vor birui Biserica, ceea ce mărturisește faptul că ierarhi care păstrează succesiunea apostolică vor fi până la Sfârșit; singurii care pot sfinți, singurii care-L pot aduce pe Hristos credincioșilor prin Sfintele Taine.
Pe același subiect
Citiți, documentați-vă, cercetați, că nu veți putea să ziceți că nu ați știut:
Anatema Ecumenismului (1 min, de citit)
Despre Ecumenism (40 min, de citit)
Despre BOR (4 min, de citit)
Despre Serghianism (26:30, video)
Anatema ereziei ciprianite (1 min, de citit)
Istoria ereticului Ciprian de Fili (35:29, video)
Apostazia Ortodoxiei Mondiale (53:46, video)
Cronologia adevăraților creștini ortodocși (a ultimilor 100 de ani)
Maeștri confuzi – Pr. Constantin Necula
Maeștri confuzi – Pr. Ilie Cleopa
Maeștri confuzi – Viorel Ioniță
Maeștri confuzi – Ioan Aurel Pop
Maeștri confuzi – Teodor Baconschi
Maeștri confuzi – Bogdan Alexandru Duca
Maeștri confuzi – Adrian Papahagi & co.
Maeștri confuzi – Syntopic & co.